Certeza de la evaluación de la evidencia en revisiones sistemáticas publicadas por revistas de ciencias del deporte de alto impacto: un estudio metaepidemiológico

Resumen

Fondo

Evaluar la certeza de la evidencia es un elemento clave de cualquier revisión sistemática. El objetivo de este estudio de metaepidemiología fue comprender la frecuencia y las formas en que se evalúa la certeza de la evidencia en revisiones sistemáticas contemporáneas publicadas en revistas de ciencias del deporte de alto impacto.

Métodos

Realizamos búsquedas en PubMed y en sitios web de revistas relevantes desde el 1 de agosto de 2016 hasta el 11 de octubre de 2022 en busca de revisiones sistemáticas publicadas en las diez revistas de mayor impacto dentro del Journal Citation Report 2020 para la categoría de Ciencias del Deporte. Parejas de revisores independientes examinaron los elementos utilizando criterios establecidos a priori.

Resultados

De 1250 documentos elegibles, 258 (20,6%) evaluaron la certeza de la evidencia, definida como el uso de dos o más dominios distintos para proporcionar una calificación general de la confiabilidad de los hallazgos en todos los estudios. Se citaron nueve métodos para evaluar la certeza, siendo el más común el enfoque de Calificación, Desarrollo y Evaluación de Recomendaciones (GRADE) (61,6%). La proporción de revisiones sistemáticas que evalúan la certeza de la evidencia pareció aumentar durante el período de seis años analizado. En todas las revisiones analizadas, una gran mayoría abordó los dominios de riesgo de sesgo, imprecisión e inconsistencia de los resultados. Otros dominios de certeza, incluida la direccionalidad/aplicabilidad, se evaluaron con menos frecuencia.

Discusión

Sólo una de cada cinco revisiones sistemáticas contemporáneas recientes en el campo de las ciencias del ejercicio y el deporte evaluó la certeza de la evidencia. La educación organizacional e institucional sobre métodos para evaluar la evidencia puede ayudar a aumentar aún más la adopción de estos métodos y mejorar tanto la calidad como el impacto clínico de las revisiones sistemáticas en el campo.

Referencias

  1. Munn Z, Peters MDJ, Stern C, Tufanaru C, McArthur A, Aromataris E. ¿Revisión sistemática o revisión de alcance? Orientación para los autores a la hora de elegir entre un enfoque de revisión sistemática o de alcance. Método BMC Med Res. 2018;18(1):143.

    Artículo
    PubMed
    PubMed Central

    Google Académico

  2. Siddaway AP, Wood AM, Hedges LV. Cómo hacer una revisión sistemática: una guía de mejores prácticas para realizar e informar revisiones narrativas, metanálisis y metasíntesis. Annu Rev Psicol. 2019;70(1):747–70.

    Artículo
    PubMed

    Google Académico

  3. Murad MH, Asi N, Alsawas M, Alahdab F. Nueva pirámide de evidencia. Medicina basada en Evid. 2016;21(4):125–7.

    Artículo
    PubMed
    PubMed Central

    Google Académico

  4. Paul M, Leibovici L. ¿Revisión sistemática o metanálisis? Su lugar en la jerarquía de pruebas. Infectación de Clin Microbiol. 2014;20(2):97–100.

    Artículo
    CAS
    PubMed

    Google Académico

  5. Berlín JA, Golub RM. Metaanálisis como evidencia: construyendo una mejor pirámide. JAMA. 2014;312(6):603–5.

    Artículo
    CAS
    PubMed

    Google Académico

  6. Ebell MH, Siwek J, Weiss BD, Woolf SH, Susman J, Ewigman B, et al. Taxonomía de fuerza de recomendación (SORT): un enfoque centrado en el paciente para calificar la evidencia en la literatura médica. Práctica familiar de la junta de J Am. 2004;17(1):59–67.

    Artículo
    PubMed

    Google Académico

  7. Murad MH, Montori VM, Ioannidis JP, Jaeschke R, Devereaux PJ, Prasad K, et al. Cómo leer una revisión sistemática y un metanálisis y aplicar los resultados a la atención al paciente: guías de usuario de la literatura médica. JAMA. 2014;312(2):171–9.

    Artículo
    CAS
    PubMed

    Google Académico

  8. West S, King V, Carey TS, Lohr KN, McKoy N, Sutton SF, et al. Sistemas para calificar la solidez de la evidencia científica. Evaluación de Evid Rep Technol (Summ). 2002;47:1–11.

    Google Académico

  9. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Vist GE, Falck-Ytter Y, Schunemann HJ, et al. ¿Qué es la “calidad de la evidencia” y por qué es importante para los médicos? BMJ. 2008;336(7651):995–8.

    Artículo
    PubMed
    PubMed Central

    Google Académico

  10. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar revisiones sistemáticas. BMJ. 2021;29(372): n.71.

    Artículo

    Google Académico

  11. Ardern CL, Buttner F, Andrade R, Weir A, Ashe MC, Holden S, et al. Implementación de los 27 elementos de la Declaración PRISMA 2020 para revisiones sistemáticas en los campos de la medicina del deporte y el ejercicio, la rehabilitación musculoesquelética y las ciencias del deporte: la guía PERSiST (implementación de Prisma en el ejercicio, la rehabilitación, la medicina deportiva y la ciencia del deporte). Br J Deportes Med. 2022;56(4):175–95.

    Artículo
    PubMed

    Google Académico

  12. Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, ​​Burgers JS, Cluzeau F, Feder G, et al. ACUERDO II: avanzar en el desarrollo, la presentación de informes y la evaluación de directrices en la atención sanitaria. CMAJ. 2010;182(18):E839–42.

    Artículo
    PubMed
    PubMed Central

    Google Académico

  13. Comité de Estándares para el Desarrollo de Guías de Práctica Clínica Confiables del Instituto de Medicina (EE. UU.). Directrices de práctica clínica en las que podemos confiar: Prensa de las Academias Nacionales; 2011.

  14. Siedler MR, Lamadrid P, Humphries MN, Mustafa RA, Falck-Ytter Y, Dahm P, et al. La calidad de las directrices sobre actividad física, pero no la especificidad de sus recomendaciones, ha mejorado con el tiempo: una revisión sistemática y una evaluación crítica. Appl Physiol Nutr Metab. 2021;46(1):34–45.

    Artículo
    PubMed

    Google Académico

  15. Vancampfort D, Sweers K, Probst M, Mitchell AJ, Knapen J, De Hert M. Evaluación de la calidad de las recomendaciones de actividad física dentro de las guías de práctica clínica para la prevención y el tratamiento de factores de riesgo cardiometabólicos en personas con esquizofrenia. Community Ment Health J. 2011;47(6):703–10.

    Artículo
    PubMed

    Google Académico

  16. Armstrong JJ, Rodrigues IB, Wasiuta T, MacDermid JC. Evaluación de la calidad de las guías de práctica clínica de la osteoporosis para la actividad física y el movimiento seguro: una evaluación AGREE II. Osteoporos del arco. 2016;11:6.

    Artículo
    PubMed

    Google Académico

  17. Halperin I, Vigotsky AD, Foster C, Pyne DB. Fortalecimiento de la práctica del ejercicio y la investigación en ciencias del deporte. Int J Sports Physiol Realizar. 2018;13(2):127–34.

    Artículo
    PubMed

    Google Académico

  18. Murad MH, Wang Z. Directrices para informar investigaciones de metodología metaepidemiológica. Medicina basada en Evid. 2017;22(4):139–42.

    Artículo
    PubMed
    PubMed Central

    Google Académico

  19. Grupo de trabajo sobre niveles de evidencia de Oxford. The Oxford Levels of Evidence 2 (consultado el 14 de diciembre de 2021). https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/levels-of-evidence/ocebm-levels-of-evidence.

  20. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, et al. GRADE: un consenso emergente sobre la calificación de la calidad de la evidencia y la solidez de las recomendaciones. BMJ. 2008;336(7650):924–6.

    Artículo
    PubMed
    PubMed Central

    Google Académico

  21. Higgins JP, Altman DG, Gotzsche PC, Juni P, Moher D, Oxman AD, et al. Herramienta de la Colaboración Cochrane para evaluar el riesgo de sesgo en ensayos aleatorios. BMJ. 2011;18(343): d5928.

    Artículo

    Google Académico

  22. Sterne JAC, Savovic J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, et al. RoB 2: una herramienta revisada para evaluar el riesgo de sesgo en ensayos aleatorios. BMJ. 2019;28(366): l4898.

    Artículo

    Google Académico

  23. Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, Savovic J, Berkman ND, Viswanathan M, et al. ROBINS-I: una herramienta para evaluar el riesgo de sesgo en estudios de intervenciones no aleatorios. BMJ. 2016;12(355): i4919.

    Artículo

    Google Académico

  24. Downs SH, Black N. La viabilidad de crear una lista de verificación para la evaluación de la calidad metodológica de estudios aleatorios y no aleatorios de intervenciones de atención médica. J Epidemiol Salud Comunitaria. 1998;52(6):377–84.

    Artículo
    CAS
    PubMed
    PubMed Central

    Google Académico

  25. Wells GA, Shea B, O’Connell D, Peterson J, Welch V, Losos M, et al. La escala Newcastle-Ottawa (NOS) para evaluar la calidad de estudios no aleatorios en metanálisis. 2011. https://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp.

  26. Base de datos de evidencia de fisioterapia. Escala PEDro. 1999. https://pedro.org.au/english/resources/pedro-scale/.

  27. von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gotzsche PC, Vandenbroucke JP, et al. Declaración de Fortalecimiento de la presentación de informes de estudios observacionales en epidemiología (STROBE): directrices para informar estudios observacionales. J Clin Epidemiol. 2008;61(4):344–9.

    Artículo

    Google Académico

  28. Moher D. CONSORT: una herramienta en evolución para ayudar a mejorar la calidad de los informes de ensayos controlados aleatorios. Normas Consolidadas de Informes de Ensayos. JAMA. 1998;279(18):1489–91.

    Artículo
    CAS
    PubMed

    Google Académico

  29. Hoffmann TC, Glasziou PP, Boutron I, Milne R, Perera R, Moher D, et al. Mejores informes de intervenciones: plantilla para la lista de verificación y guía de descripción y replicación de intervenciones (TIDieR). BMJ. 2014;348(mar07 3):g1687-g.

  30. Schünemann H BJ, Guyatt G, Oxman A. Manual GRADE; 2013.

  31. Higgins JPT TJ, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA, editores. Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones versión 6.3 (actualizado en febrero de 2022). 2022 (consultado el 27 de junio de 2023). https://training.cochrane.org/handbook.

  32. van Tulder M, Furlan A, Bombardier C, Bouter L, Comité editorial de la revisión posterior de la Colaboración Cochrane G. Directrices metodológicas actualizadas para revisiones sistemáticas en el grupo de revisión posterior de la colaboración Cochrane. Columna vertebral (Phila Pa 1976). 2003;28(12):1290–9.

  33. Conway A, Conway Z, Soalheira K, Sutherland J. Alta calidad…

Traducido automáticamenteTruncado a 10000 caracteres
Publicación Original

0 comentarios

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Próximas formaciones

Curso

Curso en Prevención de Lesiones del Sprint, Salto y Cambio de Dirección en el Deporte

El entrenamiento de habilidades motoras específicas en el deporte es esencial para la mejora del rendimiento deportivo. Por lo que los procesos de aprendizaje motor, desarrollo motor y control motor resultan clave en la progresión y la mejora de las habilidades específicas.En el contexto de los deportes abiertos o de decisión, como los deportes individuales y de equipo de dinámica intermitente, el entrenamiento de habilidades motoras específicas como el sprint, el salto y los cambios de dirección, es la base para la mejora de la técnica deportiva y la táctica (individual y colectiva), ya que las mismas se incluyen en los episodios de duelo y todas las variantes de juegos en espacio reducido y deporte formal.Por lo que se considera de importancia fundamental la progresión correcta en el desarrollo metodológico de las habilidades, el control en la ejecución, y los aspectos mecánicos y fisiológicos a tener en cuenta en la prevención de lesiones relacionadas a las mismas.El presente curso propone el abordaje de las principales habilidades motoras deportivas, como el sprint, el salto y los cambios de dirección, de manera de brindar herramientas para su comprensión, análisis, control de ejecución, y metodología de entrenamiento apuntado a la prevención de lesiones en diferentes contextos deportivos.
Primera Edición
Curso

Diseño de Programas de Ejercicio en Cáncer y Enfermedades Neurodegenerativas

El ejercicio físico, junto a la alimentación, puede considerarse la piedra angular para la prevención de muchas de las enfermedades no-transmisibles e hipocinéticas que acosan una sociedad cada vez más sedentaria. Además, una vez instaurada la enfermedad, la correcta prescripción de ejercicio constituirá una parte fundamental del propio tratamiento en el continuo de la enfermedad para paliar sus síntomas, frenar su desarrollo y devolver la calidad de vida al paciente.Concretamente, la actividad física de intensidad moderada realizada de manera regular ha demostrado en diversos estudios que disminuye el riesgo de padecer cáncer hasta en un 50% según el tipo de patología. Sus beneficios en pacientes oncológicos están siendo también evidenciados con numerosos estudios, tanto durante el tratamiento como una vez finalizado, obteniéndose mejores resultados, un aumento en la calidad de vida de los pacientes y una mayor tasa de supervivencia.
8 Revisiones
4,75
Taller

HIIT y Entrenamiento Concurrente

La Especialización surge por las necesidades de actualización y profundización que se presentan a los profesionales ligados al entrenamiento y el ejercicio físico en distintas poblaciones y espacios de desempeño laboral con diferentes objetivos.Así es que la selección de temáticas, contenidos y disertantes está en relación a las necesidades de los profesionales en ENTRENAMIENTO EN LAS NUEVAS TENDENCIAS EN EL FITNESS de aptitud física y rendimiento, abarcando contenidos y metodologías prácticas que tienen que ver con la mejora de la salud, la aptitud física, la composición corporal, el rendimiento físico en el deporte, como así también lo que hace a recursos que posibiliten mayor variabilidad de estímulos para el desarrollo de clases o sesiones novedosas, y posibilitar una mayor adherencia de las personas destinatarias a los programas de entrenamiento y ejercicio físico en el fitness.El presente Taller en HIIT Y ENTRENAMIENTO CONCURRENTE buscará actualizar distintas formas de control de carga de entrenamiento y metodología aplicable al entrenamiento concurrente de fuerza y resistencia en diferentes contextos; incorporar nuevas posibilidades metodológicas relacionadas con el HIIT con orientación neuromuscular en el contexto de las clases grupales; y conocer los objetivos fisiológicos y las formas metodológicas de aplicación de cargas de entrenamiento HIIT en el ámbito de los deportes de dinámica intermitente.
Primera Edición